En relación a la entrada de “Ya no se escriben diálogos así”…

Bien apretaditos

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

… habría que enlazar con la foto donde hasta 15 personas entran en el camarote de Otis B. Drifwood (Groucho Marx) y sus hermanos.

Ya no se escriben diálogos así

Y quien me diga que no, es que no ha disfrutado del cine de hace unos cuantos años. ¿Acaso no es cierto? Un ejemplo… hay muchos más…

Otis B. Driftwood (Groucho Marx): Haga el favor de poner atención en al primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿ Qué tal, está muy bien, eh?

Fiorello (Chico Marx): No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.

Otis: Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.

Fiorello: Esta vez creo que suena mejor.

Otis: Si quiere se lo leo otra vez.

Fiorello: Tan solo la primera parte.

Otis: ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?

Fiorello: No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.

Otis: Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.

Fiorello: Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?

Otis: Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.

Fiorello: Eso sí que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche, ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

Por favor, que se cure House

Hugh Laurie como House

Me da igual, con tal de que se queda Laurie protagonizando la serie, es que me da igual. Que sí, que gana una pasta y tal, 275.000 € por episodio grabado, pero… ¿y qué? Que pongan solución pronto, por favor, que no sé qué sería de mí sin ver a Laurie encarnando House. Toda la historia se centra en que Laurie tiene un problema desde el punto de vista físico para interpretar al personaje (la cojera que tiene House y tener que hacer posturas determinadas, con lo que su cintura se resiente) llegando incluso a hacer ejercicios de yoga, sin olvidarnos de las sesiones maratonianas de rodaje y estar separado de su familia, que reside en Londres. Todo este cúmulo hace de que Hugh se esté cansando, incluso destaca que no sabe cuánto más podrá aguantar. Las audiencias, por cierto, le siguen acompañando y respaldando para que siga en la serie.

Pixar lo logra de nuevo

Cada vez que voy al cine a ver alguna de las películas de Pixar, sé que piso sobre seguro. No tengo la más mínima duda sobre lo que voy a ver y que sin miedo a equivocarme, me va a gustar. Con Up ha ocurrido una vez más, Pixar lo ha conseguido por enésima concluyendo en un ejercicio entre comedia y drama realmente exquisito y revitalizante. El crisol que ha realizado mantiene el ritmo durante toda la cinta, aunque el nivel en cuanto a calidad decae. Pero decae principalmente porque el inicio es tan sobrecogedor que es imposible mantener esa calidad durante la hora y pico que dura. Y lo de ese inicio hay que mencionarlo por narices, por obligación, porque sabe sintetizar, comprimir las vivencias de la pareja de una manera excelsa, triste a la vez que maravillosa acompañada por la música, sin meter frases por ningún sitio, tan sólo el paso de los fotogramas y el martilleo susurreante de la nostálgica melodía. Unos veinte minutos aproximadamente de pura maestría directiva. No hay más, no se puede pedir más a un prólogo de una película, de lo mejor que he visto en años (aunque ya se había realizado una labor parecida en Wall-E), esta vez, la síntesis y lo que se muestra en pantalla, drama puro, hace que el compendio sea mucho mejor desde el punto de vista narrativo.

Habría que mencionar muchas cosas, por ejemplo, el principal protagonista (el anciano) junto con el malo (otro anciano), caras totalmente opuestas, aunque éste es un pilar que se ha repetido en todas las cintas de muchos géneros, la lucha del bien contra el mal (aunque aquí el malo esté también desaprovechado); Pixar no puede tampoco escapar de esta función que resulta tan generosa para el público que busca el divertimento más simple, el empleo de metáforas en muchos de los objetos de los protagonistas, véase la casa con los globos o el significado más importante que tiene la obra, el vivir una aventura. ¿Qué es lo que es? El mensaje que nos enseña, para un servidor, está más que claro: vivir la vida de la mejor manera posible, vivir el momento, experimentar esos detalles inolvidables, éso es vivir la aventura, y no experimentar algo alocado en un determinado momento, aunque éste también forme parte de la vida. En resumen, divertida, triste, alocada, desengrasante, perturbadora, excelsa, simple, maravillosa, al fin y al cabo…

Una americanada a la española

Nunca me ha terminado de convencer el cine español. Por supuesto que hay excelentes excepciones de autores (véase Amenábar por ejemplo), pero si nos fijamos en este proyecto en especial, pues parece que la cosa va directamente al despropósito más exacerbado. Puede que tenga detalles a mencionar, faltaría más, pero la cuestión es las pretensiones de este tipo de proyectos, la copia burda de una obra comercial que tiene éxito y no buscar “algo más”. Porque puestos a copiar, porque no nos fijamos en lo que hacen bien, no sé, sería una alternativa más que interesante. Vean el teaser trailer de Spanish Movie a continuación. Por cierto, puntazo lo de Leslie Nielsen.