Asesinato Justo, de Jon Avnet

Decepcionante podíamos decir. No es que sea una mala película, en absoluto, pero deja bastante frío al personal y en especial, a un servidor. De Niro y Al Pacino englobados en un mano a mano (como en la excelsa Heat) en Asesinato Justo, película policíaca de Jon Avnet, causante de la maloliente 88 minutos, que nos sitúa en una trama en New York, nada interesante, sobre un asesino en serie que está haciendo de las suyas. Compañeros y veteranos, Turk y Rooster, serán los encargados de intentar solucionar el caso. Lo curioso es que las víctimas suelen ser corruptos, asesinos, maleantes que han logrado estar en libertad por muchas de las lagunas que imperan en el sistema judicial. Alguien se está tomando la justicia por su mano y hay que solucionarlo. Ya empezamos con las manías persecutorias de los directores de asemejar y copiar elementos narrativos de otros proyectos cinematográficos que han tenido éxito. No es para menos, pero al menos, se agradecería que se hiciera con algo de talento y pasión y no caer o sustentar el largometraje en la actuación de estos dos señores, que por cierto, tampoco brillan en esta ocasión.

La película cuenta con un reparto secundario bastante notorio, a la altura de la pareja principal protagonista, en cuanto a labor interpretativa se refiere, aunque 50 Cent me parece patético por todos los lados. El guión, mediocre y tramposo, es plano y carente de sentido y eso que uno podía albergar esperanzas sabiendo que se encargaba Russell Gerwitz, causante del guión de la decente Plan Oculto. Tampoco es digno de mención el ritmo narrativo y cómo se cuentan las cosas, no sé, da la impresión de querer hilvanar un compendio de hilos y tramas totalmente complejos, cuando en realidad es más simple que comer pan. Decepcionante a todos los niveles.

Teaser poster de Saw 5

No puede ser señores, esto no puede seguir así, y lo digo totalmente en serio. Puede que los fans y seguidores de la franquicia estén contentos con otra nueva entrega, además que esto ya se sabía desde hace tiempo, pero es que alargar una saga que se encuentra más que trabada argumentalmente, es un suplicio y un suicidio a todos los niveles. Que sí, que son muy entretenidas, pero no creo que tengamos que escudarnos solamente en la diversión para según qué cosas. Quinta parte de Saw, nuevos materiales promocionales para atraer al máximo número de espectadores, para hacer taquillazo, no sea que se vaya a tomar por saco el gran filón que tiene con las peripecias de Jigsaw. No se equivoquen, que aunque los sucesos acaecidos en anteriores películas determinen un posible final, nada más lejos de la realidad, seguirán alargando y alargando y alargando hasta límites insospechados… Bueno, teaser poster de Saw V… con dos pelotas… y encima dirige David Hackl.

Teasers trailers de The Happening de Shyamalan

Siempre veo con buenos ojos todo lo que hace Shyamalan. Puede que después todo lo que se muestra en pantalla, sea engañoso para con el espectador. Puede ser y un servidor no lo negará, y no es la primera vez que ocurre, pero es que la calidad de sus films está fuera de toda duda. Porque se aprecia en cada fotograma de cada obra que ha realizado y creado el director indio. Encima y para más inri, es que es un cine bastante particular y eso, a día de hoy, viendo los derroteros por los cuales se está llevando la mayoría de obras cinematográficas, se agradece muchísimo. Os muestro  el segundo teaser trailer. Espero lo disfrutéis…

Por detrás de las camaras de Valkyrie

En Las Horas Perdidas, un fantástico site de cine de obligada visita, nos enlaza a un vídeo detrás de las cámaras de uno de los proyectos que más sigo con atención, Valkyrie. Ya os informé un poquito sobre dicho estreno, que se producirá el 27 de junio de 2008.

Ángeles y Demonios tendrá adaptación cinematográfica

Pues nada, la verdad es que cuando algo funciona en un formato que no sea la gran pantalla, la respuesta ipso-facto, es hacer una adaptación cinematográfica. Ya lo vimos con El Código Da Vinci, una cinta bastante pasable a mi modo de entender, que se hizo principalmente para sacar provecho y tajada del best-seller de Dan Brown. Encima, el libro, con sus fallos históricos y demás, era adictivo de narices, pero era adictivo porque en realidad era un guión de cine, no era novela, es que era guión, y eso se podía ver en el desarrollo de los personajes: nulo. Al menos es un tipo de cine entretenido y que nunca viene mal para gustos del consumidor.

Bueno, pues ahora, nos enteramos, que se pone en marcha Ángeles y Demonios, novela que fue publicada en España después del polémico Código, pero que sus hechos ficticios están narrados o ambientados momentos antes.

As Hollywood scrambles to make deals before the Oct. 31 expiration of the WGA pact, one fast-tracked project has almost flown under the radar — though it could become one of the biggest films assembled during this frenzied period.

Columbia has formalized a February start in Europe for “Angels & Demons,” the Ron Howard-directed sequel to “The Da Vinci Code” that will be released in December 2008.

Producers Brian Grazer and John Calley, Col, Howard and writer Akiva Goldsman are seeking to finalize the shooting script before next week’s deadline. Meanwhile, the “Angels” team have begun casting around Tom Hanks, who will reprise his role as Robert Langdon.

The film guarantees a manic year for Howard, who will be multi-tasking to get the picture done. Howard will shoot “Angels & Demons” as he supervises editing and post-production on the screen adaptation of the Peter Morgan play “Frost/Nixon.” That film, which Howard wrapped shooting last week, has tentatively been slotted for a late 2008 release.

This means Howard could have a double-pronged post-production schedule and will have two high-profile projects opening in a relatively short time.

The rush-rush schedule echoes Steven Spielberg’s back-to-back shooting of “Jurassic Park” and “Schindler’s List” and Clint Eastwood’s double duty on “Flags of Our Fathers” and “Letters From Iwo Jima.”

Hanks’ character, a Harvard-based expert on religious symbols, this time sleuths a mystery that involves a secret society and a conspiracy that leads to Vatican City and threatens the future of the Catholic Church.

Dan Brown wrote “Angels & Demons” prior to “The Da Vinci Code,” but after the first film grossed $218 million domestic and $758 million worldwide, the studio made a seven-figure deal with Goldsman to turn the earlier novel into a sequel (Daily Variety, May 24, 2006).

 

 

(Vía Variety)

Zodiac, de David Fincher

Pienso que puede ser uno de los filmes del año. Un thriller dirigido de una manera fantástica. Muchos de vosotros diréis, pero ¿qué clase de crítica se empieza así? Lo primero de todo y lo remarcaré hasta que lleguen los cuatro jinetes del Apocalipsis y me lleven con ellos, es que esto no es una crítica, sino una opinión. Ustedes me contestarán que, lo mismo es pan que rosca, pues señores y señoras, os tengo que decir que no, la crítica es una labor que los críticos, los que reciben dinero por ello, pueden hacer, juzgar la película; eso es un asunto bien distinto a dar una opinión, clasificar la peli como una bazofia o una obra maestra por parte de un aficionado al cine no es criticar la película, aunque la definición estricta de crítica sea dar una opinión de manera fervorosa además de otras muchas acepciones diferentes que no vienen al caso. Ah, y toda opinión es válida, tanto la de un aficionado como la de un crítico super famoso, pero el efecto mediático será distinto, y por eso opino que crítica no es lo mismo que opinión, principalmente porque dependiendo del medio por el cual se publica tal artículo/crítica, existe una firma editorial. Dejémonos de palabrerías y de rollos que no llevan a ningún sitio (pero me ha parecido oportuno destacar) y hablemos del filme de David Fincher. Fincher es un director que quiere dejar huella, así lo ha destacado desde siempre en muchas de las entrevistas que podemos leer en las revistas cinematográficas y navegando un poquito por la “red de redes”. Uno de esas cintas, considerada como clásico, Tiburón (1975), de Steven Spielberg, le ha dejado huella a él de manera imperecedera. Si todavía no sabéis quién es, no os preocupéis, que tras decieros otro nombre, ya lo localizaréis: Seven (1985), una obra majestuosa. A esta película, hay que añadirles El Club de la Lucha (1999) y la aceptable (para mí la más floja de todas las que ha hecho con diferencia) La habitación del pánico (2002).

Recientemente se estrenó ZODIAC, yo no la ví en su estreno, no sabéis cuanto me he arrepentido de ello, sino que he aprovechado para alquilar el filme en mi videoclub habitual. Fincher en este caso, realiza un ejercicio fantástico de investigación de antaño, de esas pelis que veías de pequeñito sobre asesinatos, intrigas, interrogatorios, vamos, investigación al más puro estilo. La cinta es adulta desde principio a fin, con una trama muy bien llevada, y que nos cuenta cómo un asesino puso en jaque a la policía de San Fransico y a algunos periodistas durante un buen puñado de años. Uno de ellos es Roibert Graysmith, interpretado por Jake Gyllenhaal (me encanta los papeles que hace este chico y mejora cada día), un ilustrador/dibujante del periódico de San Francisco, que se obsesiona de tal manera con el estudio del asesino, la investigaciones, las visitas a las distintas comisarías en busca de algo que pueda identificar al causante de todas esas muertes, que al final redacta un libro sobre ello y su vida, durante una gra parte, se va al garete. Tengo que decir, que el filme es largo, incluso diría que le sobra metraje, uno de los principales males del cine actual, citaría yo; hay que armarse de paciencia para ver la peli, porque no es una cinta de acción, sino de investigación de los protagonistas en las pesquisas del asesino en conjunción con la policía. Por dicho motivo, Zodiac es un filme distinto a todas las demás, en la que no existe violencia gratuita, sino buen hacer. Uno de las películas de este año 2007.

Ficha de la película en Imbd.
Ficha de David Fincher en Imbd.

Carretera al infierno, de Dave Meyers

 

 

Uno de los filmes que se quedaran grabados en mi mente durante mucho tiempo (más aún cuando el visionado se produjo en mi infancia, sí lo sé, no debía de ver dicha peli, pero la ví…) es Carretera al Infierno (1986). Rutger Hauer tomaba el papel de John Ryder, un psicópata autostopista que sembraba la muerte por donde él pisaba. Un papel que el mencionado actor lo hizo de fábula (recuerdenlo también en la excelsa Blade Runner como el replicant), un filme que no ha envejecido nada mal para los tiempos en los que estamos, un thriller fantástico y muy bien llevado, aunque un poquito largo para mi gusto (unos 15-20 minutos le hubiera restado del metraje final, y eso que la peli no llega a la hora y media de visionado). El chaval que recoge en la carretera al asesino John Ryder es Jim Hasley (C. Thomas Howell), Ryder confiesa que es un asesino y nuestro joven protagonista lo deja en la cuneta de la vía. Ahí es cuando empieza lo bueno, y durante todo el largometraje se produce esa fantástica persecución del asesino tras el joven, además cabe añadir, que Ryder comete más matanzas que hacen inculpar a Jim, por lo tanto el asesino y la policía irán detrás de Hasley.

 

Bueno pues, hace nada que se ha estrenado su remake en nuestras salas de cine, con el mismo título y el mismo argumento, aunque con ciertos matices que parecen insignificantes, pero que desde mi punto de vista, marca de manera diferenciada el porqué la película actual no ha superado a la cinta original en este caso tampoco (y viendo cómo están quedando todos los remakes, nada sorprende ya). Uno de esos matices es que los que recogen al asesino (interpretado por un genial Sean Bean, lo mejor del filme sin ningún lugar a dudas y eso que no acojona como el actor que lo interpretó hace dos décadas) son dos personas, pareja, dos estudiantes que se dirigen a casa de las amigas de la chica. El porqué de dicho matiz es que han suprimido el miedo a la soledad, de estar y encontrarte/enfrentarte solo con el psicópata, además otorgando más importancia a lo que se está viendo últimamente en las pelis de thriller/terror, haciendo que se pierda una de las raíces más profundas de este noble género (el miedo a encontrarte solo con el peligro). El filme es entretenido, pero vacío. Tenemos la sensación de que el killer es invencible, un rambo en toda potencia, dando una sensación de que nadie puede con él, ni la policía, ni nada que exista en este mundo… Ah, sí, claro, por el final de la cinta se despejan todas las dudas o no, bueno no entiendo nada, espera… sí, y es que nos han tomado el pelo…): inadmisible el final del filme. Película bastante previsible, con la actuación más que correcta de Sean Bean que no supera a la cinta original, pero al menos entretiene. Película que se hace larga, según para quien y que las carencias en argumento e incoherencia en algunas escenas son de pegar gritos hasta quedar afónico.

 

Ficha de la película en Imbd.

 

Wind Chill, de Gregory Jacobs

 

Me parece que al final voy a estar en lo cierto. El cine de terror necesita un giro de 180º urgente. Últimamente he visto varias cintas de “terror” que unas más que otras, no son nada del otro mundo. ¿Seré yo que soy muy exigente en esto del cine? Puede ser, pero y ¿por qué no? Dead Silence de James Wan, Disturbia de D. J. Caruso (filme más de suspense que de terror), o WINCH CHILL me parecen realmente que esto es para pensarselo seriamente, aunque no tanto Dead Silence. No comentaré nada sobre Dead Silence y Disturbia, a ver si tengo tiempo y me pongo a ello, sino la película de Gregory Jacobs, bastante pasable a mi modo de entender y ver el cine. Puede ser que haya películas que pretendan divertir, o pensar, o cualquier otra cosa, lo que no es admisible es intentar quedarse de la manera más burda con el espectador. Sí, así de claro, la cinta no sorprende para nada, con un guión muy flojo y una historia que podía dar muchísimo más de sí.

La chica y principal protagonista de la historia (la actriz Emily Blunt) junto con el actor Ashton Colmes es lo único salvable del filme, pero sin alardes. La chica acaba de terminar los exámenes y necesita volver a casa de sus padres, es Navidad y una época propicia para estar en familia. En el tablón de anuncios del campus, ve una nota sobre una persona que se ofrece para ir al susodicho sitio donde va la chica (casualidad que después en el trascurso del filme se sabe el motivo). En efecto, un chico en un coche muy viejo se ofrece a llevarla y juntos emprenden el viaje; cabe destacar que todo está nevado y el frío es importante. Un accidente en medio de una desviación – ¡Oh, qué raro, el chico ha decidido coger un atajo… y… accidente, cómo no!- provoca que el coche quede inutilizado y empotrado por la nieve (lo nunca visto en una peli de estas características). Según va avanzando la cinta, las apariciones de unos seres y un personaje maléfico en ese tramo provoca el terror de los dos personas. La historia de esos aparecidos, que parece ser todo el que pasa por ahí, tiene un accidente, se cuenta muy, pero que muy de pasada, sin dar detalles, sin ritmo adecuado a lo que está ocurriendo, vamos un verdadero desastre amén de que la película es muy corta y cuando empiezas a bostezar, ya ha terminado.

Película bastante pasable, con carencia de una explicación adecuada y sin nada a destacar salvo la actuación aceptable de los dos protagonistas.

 

Ficha de la película en Imbd.

Abierta la página web oficial de Saw IV

Ya se puede acceder a la página oficial de SAW IV, veremos cómo acaba todo este embrollo tras lo sucedido en las anteriores entregas, donde me repito más que el ajo, la única buena fue la original. El diseño del site es atrayente y recordemos que el filme se estrenará en los Estados Unidos el próximo 26 de octubre. Todavía se desconoce una fecha exacta del estreno en nuestras salas españolas. Enlazado el teaser trailer de la afamada película…